SSIを扱う最も興味深く、挑戦的な側面の1つは、とにかく私にとって個人的には、私たちが一緒に働くクライアントの種類とサイズの範囲から来ています。 世界を同じように見る組織は2つもありません。 この違いは、特に技術の使用方法と時期に大きな変化が起こると非常に明らかになります。
過去5年間で、特に基本、詳細、生産設計を通じて、プロセス全体を通じて 単一 の3D CADモデルの使用傾向が高まっています。 当社の技術の方向性は、MarineDraftingのような製品でその傾向を反映しています。 MarineDraftingは他の多くの用途を持っていますが、その最大の強みの1つは 、3Dモデルからのクラス承認図面の生成です。 他のベンダーは、設計フェーズ全体で共通の3Dモデルの使用を市場に出しています。
最初のブラシでは、それはブレーナーのように思えます。 設計プロセス全体の初期段階で 3D モデルを作成することで、3D モデルで利用可能な衝突検出による承認図面、装置の配置、システムの配置などの出力のエラーが少なくなり、人間が 3D モデルを視覚的に検査して理解できる能力が向上します。 3Dモデルは、FEA、オーナー/オペレーターの設計レビュー、計画など、他の初期段階の活動にも活用できます。 最後に、プロセスの複数の段階で同じ 3D モデルを使用すると、ステージ間の設計の解釈と再作成中に発生するエラーを排除します。
しかし、この傾向が勢いを増している一方で、誰もが熱意を持って満たされているわけではありません。 一部の組織、そして確かに一部の個人は、これらの初期段階を3Dに移行することに懐疑的なままです。 既存のツール、通常は AutoCAD などの 2D ツール、プロセスは、適切なコスト効果またはコスト効果が得られると見なされます。
このためらいの一部は、既存のプロセスとツールを持つ個人と組織の両方の快適さのレベルに基づいている可能性があり、既存のプロセスが持っている自然慣性が原因である可能性があります。 しかし、異なるタイプの組織と話すとき、初期の3Dモデルがもたらす価値は、作成コストと同じくらい大きく異なることは明らかです。
主に技術的な決定(3Dモデルをいつどのように作成すべきか)のように思えるものは、組織にとってビジネス上の決定であるべきです。 最近の多くのことと同様に、組織のコンテキストにおける技術的な影響を把握することは、正しい質問をする必要があるということです。
明らかにこれは幅広い会話ですが、私たちが見てきた重要な考慮事項のいくつかと、それらがさまざまなタイプの組織にどのような影響を与えるかについて少し話したいと思いました。
スキルと背景
見逃してはならない分野の一つは、関係者のスキルセット、経験、トレーニングです。 ソフトウェアベンダーは、単にスイッチを投げることに過つだと本当に信じているように思われる場合もあります。明日から、AutoCAD で 2D 図面を作成し、2D 図面を解釈するのに何年も費やしてきた人は、新しい 3D ソフトウェア ツールをピックアップして使用します。 変更に対する内部の「バイイン」の欠如(新しいソフトウェアの実装と一定である)を欠いても、人々を新しいソフトウェアでスピードアップさせるために必要な時間と投資が要因です。 明らかにこれは一時投資(おそらく新入社員の残留コスト)であり、多くの人はそれが行う必要がある投資であると主張するでしょうが、一部の組織のコストと影響を過小評価することはできません。
造船所対デザイナーズ
このシフトを検討している組織や、プロセス全体で同じ3D CADツールを使用し始めている組織の多くは造船所です。 明らかに造船所は、彼らが投資した基本的な設計が最終的に構築されない状況(プロジェクト入札など)に関与しています。 しかし、造船所の中核的なビジネスは船を建造するものであり、一般的に言えば、最終的にそれを構築する 意図 を持つ設計が行われます。 つまり、以前に 3D モデルを持つことに起因する値の大部分を実現できます。
一方、デザインオフィスは憶測の世界に住んでいます。 これは、設計事務所が標準化されたデザインを販売する量と1回限りの販売量によって異なります。 しかし、一般的に言えば、デザイナーはクラスの承認まででもデザインのまともな数を取 らないことを 期待し、それらの一部だけを詳細なデザインに取ることを期待しています(彼らは社内で詳細なデザインを行う場合)。 初期段階を過ぎていないこれらのデザインは、デザイナーが自費で行います。 3D モデルから派生した値は、そのプロジェクトの作成コストを超えるだけでなく、進行していないすべてのプロジェクトの追加コストの一部の割合を超える必要があります。
3D モデリングと 2D 図面
最後のセクションの終わりは、私たちの多くが当たり前だと思っているという仮定に満ちています。 初期の 3D モデルの作成は、現在の 2D アプローチよりも作業集約的であると仮定します。 3D モデルを持つことの価値は、ほとんどの場合、それを作成 する際の 追加コストに対して積み重ねられます。 この 2 つのアプローチの比較は、通常、既存のアプローチに多くの経験と知識を持つ人によって行われます。
既存のアプローチが長年の経験と洗練を持っているという事実は、不正確な初期の比較につながる可能性があります。 3Dモデル の作成が 速くても速くても(まだ疑問の問題)、既存のアプローチには長年の経験と洗練があります。 新しいアプローチが短期的にそのハードルを克服する可能性は低いです。
さらに、3D ツールの機能が向上するにつれて、3D モデルの作成に時間がますますかからくなっていくのに対し、既存の 2D アプローチはかなり静的です。 今日の2つのアプローチの比較努力の観点からは、それはどういう意味ですか? 知りません。 私はまだ、それぞれのケースの実際の努力が追跡された2つのアプローチ間の実際の比較を行ったクライアントと協力していません。
誰もがこの仮定を支持または反論する実際のデータを持っていますか?
結論
組織が3Dモデリングを早く開始すべきか、今からある時点で開始すべきか、それとも将来ある時点で、ビジネスの可能な限り広範な見解の中で見るべき問題です。 業界やソフトウェアツールにトレンドがあることは明らかです。 テクノロジーに関連する多くの事柄と同様に、変更するかどうかではなく、いつ変更する必要 があります。 誰かがこれらの2つのアプローチに入るコストと労力を分析した場合、またはこの移行を自分で経験した場合、私は確かにあなたから聞くことに興味があります。