先週、私は太平洋北西部にあるSSIのクライアントの何人かを訪問しました:グイド・ペルラ & アソシエイツ株式会社;グロステン・アソシエイツ活力産業;ガンダーソン マリンアンドジェンセン. 「より詳細な情報をプロジェクトに積極的に取り入れることに積極的に投資する」という共通のテーマは間違いなくありました。それは造船所や設計エージェントであるかどうかは問題ではありませんでした、彼らはすべてより完全なモデルを生産するために時間、労力と$ を投資しています。 この投資は、より良い計画、より早い段階で干渉を特定する能力、購入時間の短縮、ツール間のより良い相互作用、潜在的な問題の早期識別、より良い意思決定のために関連情報を利用可能にする能力を可能にすることで、船舶を建造するための全体的な時間とコストを削減します。
しばらく時間がかかりましたが、より包括的なモデルの作成に多くの時間を費やすと、品質が向上し、活動のオーケストレーションが改善され、問題を早期に見つけ、手の溶接が増加し、手動によるフィールド切断が減少し、そのすべてが船舶の建設にかかる時間とコストを削減することを業界は理解していると感じています。 しかし 、「詳細を追加する」ということ は、組織ごとに異なることを意味します。 理想的な量の詳細は単なる以上のものを組み込む必要があるため、これは常に当てはまるでしょう。事前装備などのベストプラクティスは、施設の制約(クレーン、パネルライン、CNC燃焼能力、曲げプレスなど)、ウォーターフロントの人員のスキルレベル、エンジニアリングスキルレベル、内部プロセスおよびツールも考慮する必要があります。
各組織は、モデルに含める機能のレベルについて、独自のアイデアと哲学を持っています。 私は彼らについてあまり話すことはできませんが、私が訪れたすべてのクライアントは非常に興味深く、成功した戦略を持っていると信じています。
プロジェクトをどの程度詳細に含めますか?
このトピックについて、いくつか長い議論をしました。 私が理解しようとしていたのは、ShipConstructorにどれだけの詳細を含めるべきかを決める方法です。
これは造船業界にいない人にとっては簡単な質問のように聞こえるかもしれませんが、造船の長い歴史と伝統のために、船の構造の主要な構成要素を、装備に対する控えめな努力(パイプ、HVAC、機器、電気など)でしかモデル化しない傾向がありました。 特定の市場の一部の海洋構造では、この戦略はまだ使用されていますが、造船業界全体では、上記の理由により、より多くのコンポーネントの設計とモデリングを拡大する傾向があります。
私の会話の中で私に明らかだった課題は、全体的な改善がより詳細なパッケージで何になるのか、定量化可能な情報がほとんどないということです。 誰もが自分のモデルに詳細を追加すると下流の利点を持つことは同意しますが、それはすべての逸話です。 これは、いくつかのヤードや設計機関(間違いなく私がこの旅行で訪れたものではありません)が現状に固執し、船の一部となるアーティファクトの多くを含まないことに決めた理由です。 例えば、多くはまだ時間を投資 していません :
- プレ衣装
- 電線の方法と輸送をモデル化する
- モデルパイプアンダー2″
- プレートに適切なマーキングを含める
- 浸透の作成
- ベベル情報を含める
- ハンガーとサポートを配置する
- すべての機器(マンホール、ポンプ、ウィンチなど)を配置します。
- ルーティング情報を含める
- など。
定量化可能な情報がなければ、どの組織がエンジニアリングに必要な詳細レベルを 知 ることは困難です。 これにより、ヤードエンジニアリングマネージャーや設計機関は、プロジェクトの全体的なコストを削減できると感じているにもかかわらず、より詳細な生産設計パッケージを提唱することは困難です。 意思決定者は、このより完全なモデルに費やされた余分な努力と$$$からどのようなROI(投資収益率)を受け取るかを知る必要があります。 残念ながら、多くの組織はこの情報を持っていません。
設計機関は、通常、より完全な設計をサポートする情報を持たないため、特に困難です。 彼らはしばしばコストであり、投資ではないと認識されます。 これは、エンジニアリングチームがプロジェクトの詳細に追加の時間を費やすことができた場合、生産を大幅に改善できる領域を特定した造船所内で見てきた同様の課題です。 残念ながら、この場合に起こることは、追加のエンジニアリング時間は、投資ではなく、追加コストとして考慮されるということです。
私は、すべての造船会社が、より詳細で関連する情報をプロジェクトモデルに含めることによって改善する必要があることを知っていると信じています。 定量化可能な情報がなくても、エンジニアリングの改善が可能で、全体のコストを削減できることが理解されています。 企業はこれを認識しているので、私は間違いなく造船会社が彼らのプロジェクトに多くの情報を追加する傾向を見てきました。 しかし、エンジニアリングは本質的にコストセンターとして誤って見られているため、これらの企業はより少ない時間でより多くのことを行おうとしています。 確かに、より少ない量でより多くのことを行おうとすることは、私たち全員が行う必要があるものであり、ShipConstructorの機能を継続的に追加することで、クライアントが今日やっていることをより効率的に行う方法が常にあります。
私の視点から見ると、より正確で完全なモデルを作ろうとすると、最終的にはエンジニアリング時間/予算を増やしてプロジェクト全体の有用性に関する追加情報を追加する必要がある点に至るということです。 その事実を回避する方法はありません。 私が訪れたクライアントが、エンジニアリングは単なる沈没コストではなく、投資であることを理解しているのを見るのはうれしいものです。 賢明な投資をすれば、エンジニアリング中にいくらかのコストを追加できますが、実際のコスト削減が行われる生産中にスペードで返済されます。
閉会のコメント
軌道は間違いなくより詳細なモデルに移行しており、業界の標準がすべての単一のコンポーネントをモデル化するのは時間の問題です。 エンジニアリング管理人や設計機関がより完全で包括的なエンジニアリングパッケージの利点を正当化することは理想的ではるかに簡単ですが、この定量化可能な情報がなくても、コストと利益の調査に少し時間がかかれば、それは明らかな結論だと思います。
より機能が豊富なモデルを作成するために追加の時間を投資することで、より良い材料処理、見積もり、計画、早期の問題の特定、購買スケジュールの改善、リストの作成が可能になります。
エンジニアリングの時間は 投資 であり、コストではないことを理解する必要 があります。 投資でなければ、なぜ私たちはそれに時間を費やすのでしょうか? 他の投資と同様に、我々は常に我々が改善する方法を見る必要があり、場合によっては、はるかに多くを得るために少し投資する必要があります。
特別な感謝
私がこの旅行で訪れたすべてのクライアントは、いくつかの素晴らしいパッケージと船を作成しています。 私がこの記事を書いた理由は、なぜこれらの組織は、他の人が伝統的な現状にとどまっている間、より詳細で情報豊富なモデルを作成する時間(投資)を増やしているのかという疑問のためです。
おかげで
- グイド・ペルラ、 クリス・チュラン、 ジェフリー・ウォレス & ステフェンT.ウォルチコ – グイド・ペルラ&アソシエイツ
- マット・ウィッツェリング- ガンダーソン・マリーン
- ケビン・ハイン– 活力産業
- クレイグ・セービー- ジェンセン
- ジョシュ・ホルスト – グロステン・アソシエイツ
啓発的な議論のために。