企業ツール (PLM、PDM、ERP、MRP、MES、またはその他の TLA: ) を組織内に実装することは、多くの人々が夜間に目を覚ますよう保つものの 1 つです。 私は私の前のブログ記事 PLMへの投資を見て述べたように、このための多くの理由があります? . しかし、私が今年の議論の多くでは、実装プロジェクトの難しさを不必要に増やす私たちの共通の問題を見ます。 私たちの野心は、私たちが住んでいる現実よりもはるかに大きく、あまりにも速く実装しようとします。 企業ソリューションを導入するメリットを組織に知っており、最初のイテレーションで約束するすべてのメリットを求めています。 適切な段階的なマイルストーン実装戦略 (一度に 1 つのブリック) がなければ、これらのプロジェクトのほとんどは、最初のプロトタイプ作成フェーズを運用環境で使用する状態から離れることはありません。
私の主な焦点の一つは、最近、PLMの実装でクライアントとの作業は、SSIで私たちが行うすべてにコアであるアジャイルアプローチを提供することです。 私たちは要件を見て、比較的短い時間枠で価値を提供するトップ1-3のものを選びました。 これにより、すぐに結果を得ることができ、間違いから学び(はい、間違いがあります)、もともと考慮していなかったことをメモすることができます。
2 つの実装が同じではありません
誰もが異なる方法でビジネスを実行するため、同じ2つの実装はありませんでした。 船の種類、顧客の種類、契約、シリーズ内の船の数、文化、伝統など、多くの理由があります。 これらの変更の一部は、顧客のビジネスに一致する 必要がある PLMで構成される製品データモデルに根本的な違いを生み出します。
PLM の文献では、PLM 実装にはビジネストランスフォーメーションが必要であることを示しています。 私はそれに同意します。しかし、それはスイッチのフリックではない旅です。 最初のいくつかのフェーズド マイルストーンでは、ビジネスの運営方法に対する変更を最小限に抑える必要があります (比較的言えば)。 時間が経つにつれて、私たちは、可能にするより多くの機能を追加し、場合によっては、あなたが変換する新しいビジネスをインキュベートします。 最初に変更を多く行うと、実装が失敗する可能性が高くなるので、これは本当に重要な戦略です。
前述のように、2 つの実装は同じではありません。ただし、最初の数段階の類似度は高い。 情報の中核となる基盤とプロセス全体が業界内で十分に類似しているため、これは本当だと思います。 また、最初のいくつかのマイルストーンは、カスタマイズをほとんど行う必要がなく、既製の機能を使用しようとするべきであるという理解もあります。
PLM実装では、通常最初のイテレーション(3ヶ月から1年)にある領域は次のとおりです。
- 完了したエンジニアリング データを ShipConstructor (WIP ではない) から公開する
- 通信
- コラボレーション
- 製造
- ドキュメントの配信
- フィードバックループ
- クライアントレビュー
- 変更管理
- 生産計画活動
後続の優先順位は大きく変化し始めます。 一部の企業は、前のマイルストーンの機能を強化することを決定し、他の企業は、次のような追加機能を引き続き実装することを決定します。
- ハルの効果
- VFI
- 構成管理
- 要件管理
- ERP/MRP との統合
- サプライヤーポータル
これらの領域は、最初のレベルのスケジューリングを提供するために、最初に優先順位が付きます。 そして、各領域内で、実装可能で測定可能な最小の単位に必要な機能を分解します。 この分解により、段階的な実装のために計画およびスケジュールする項目が残されます。 これにより、運用可能な機能を迅速に提供する優れた戦略が提供され、管理可能で消耗品サイズのチャンクで定義した新しいツールやプロセスを使用するようにビジネスを移行できます。
閉会のコメント
組織に大規模なエンタープライズ システムを実装すると、会社にとって大きなメリットがあります。 しかし、この大きな利益の可能性にもいくつかのリスクが伴います。 リスクを軽減するには、いくつかの厳しい決断を下し、組織にとって重要な事を優先順位付けする必要があります。 これは、最初の実装をほんの一握りの項目に減らすのは難しいと思われるかもしれませんが、これを行わないと、障害のリスクと可能性が高くなります。
優先順位の各項目を最小実装単位に分解すると、業界標準のアジャイル戦略を使用して実装できるようになります。 これにより、構築、測定(検証)、学習、繰り返しを非常に迅速に行えます。
これは、エンタープライズ システムの実装に使用する唯一の方法です。