今月初めにSSIアメリカズユーザーカンファレンスに参加する前に、カナダでの革新的な海洋研究訓練のためのナショナルネットワークの開発に焦点を当てた2つのワークショップの2つ目に参加しました。 1つ目はバンクーバーのブリティッシュコロンビア大学(UBC)で、2つ目はセントジョンズのメモリアル大学で開催されました。
これらのワークショップのタイミングは驚くべきことではありません。 ネットワークは国家造船戦略(NSS)だけに焦点を当てたり動かすべきではないという一般的な合意がありましたが、誰もがこれが勢いのどこから来て、なぜ参加が良かったのかを認識していると思います。
そして、ネットワークはNSSよりも広く、単なる造船よりも包括的であると考えられていますが、カナダの船舶の設計、エンジニアリング、建設に関与する人々は、これらの地域に焦点を当てた全国的なネットワークが痛いほど必要であると一般的に合意されました。
NSSに焦点を当てないように努力しているにもかかわらず、私は主にNSSについての考え、そしてそれがSSIにとって、そしてカナダの船舶の設計、エンジニアリング、建設にとって何を意味するのかについて、ワークショップから離れていずらざるを得ません。 私はカナダ以外の国家造船・研究プログラムに携わってきましたが、多くの場合、顧客や業界が、海外に出荷されるのではなく、エンジニアリング作業や建設を国内で行う必要があるというケースを作るのを助けてきました。 これらのケースのほとんどすべて(米国チームを除く)で、私たちは国内プロセスの一部をサポートする国際的なサプライヤーでした。 SSIが本当に国内サプライヤーの一人 であり 、私たちが国内サプライヤーであるという事実のために好みを主張するのは初めてです。 そして、それは私が 予想していたよりも難しいです.
国籍 だけに 基づいて別のビジネスが決定を下すべきだと主張することは、企業としてのSSIや国としてのカナダのいずれにも合わないと感じています。 私を誤解しないでください、私はNSSが何があってもカナダで物事をすることに焦点を当てていると言っているわけではありません。 実際、私は、私が座ったよりも多くの知識と洞察力を持つ政府の人々が座って、NSSが全体としてカナダにとってより 良いと 判断したと信じていると言っています。
国内の機会を得た国内企業としての私たちの仕事は、産業界であれ政府であれ、適切な人材が、私たちの有利な意思決定を行うために必要と思うすべての情報を確実に得られるようにすることです。 私たちが国内企業であるという事実は、国内での購入と投資の経済的スピンオフのためにカナダ政府に初期の価値を持っています。 しかし、主要な請負業者以外では、ほとんどの企業は政府に直接販売していませんので、この価値は必ずしも直接考慮されるとは限りません。 これは、業界技術上の利益(ITB)と政府に対する主要な請負業者の価値提案の質が発揮される場所です。 組織や状況によっては、これらの直接的な戦略が機能する場合があります。
しかし、一部の技術の真価は、一次請負業者よりも広い視点から見ると、例えば長期的な運用、メンテナンス、ライフサイクルコストに影響を与える場合にのみ価値提案として評価できると感じています。 この値を評価することは、通常、所有者のオペレータ、この場合は政府に該当します。 残念ながら、特に造船のような業界では、政府が業界固有の技術の詳細な価値提案を評価するのに最適ではない場合があります。
例えば、現代の造船では、長期的な造船プログラムでは、その作業を第3者 に下請けする場合でも、詳細設計チームを造船所に併置する必要があると考えています。 これは、造船所がPLM、生産自動化などの技術で、ビジネスの課題を解決し、より機敏になるよう見ているため、特に当てはまります。ソフトウェアとハードウェアの進歩により、これらのビジネスが将来的に広がることを可能にしますが、造船所内の現在のレベルの技術とより重要な文化は、今日その理想を作るとは思いません。 これは、造船プログラムがより複雑になり、リアルタイムの可視性の需要が高まり、構築された(理想的には維持された)モデルが一般的になるためです。
しかし、カナダ北極哨戒艦(AOPS)プログラムのハリファックス造船所と同様に(そして私はカナダの表面戦闘員を想定することができます)、造船所内には、エンジニアリング作業をオフサイトで行う非効率性を上回るビジネスドライバーがいるかもしれません。 ハリファックス造船所は造船の長い歴史を持っており、明らかに誰よりも自分のビジネスをよく知っています。 完全な円を来て、我々は造船所が彼らのビジネスの最善の利益であるそれらのことを行うことを期待する必要があります。
結局のところ、私は、造船所の最善の利益が政府の最善の利益と一致する環境を作り出すのは、買い手(政府)の責任であると提案します。 それは言うよりもはるかに簡単です。 開発が可能な景観よりも、より完全な景観のビューが必要です。
上記の例に戻って、造船所とエンジニアリングを共同配置せず、造船所のビジネスプロセスに直接統合しないことの欠点について:なぜ政府は造船所内にいくつかの非効率性を生み出すならば、注意する必要があります 船 舶が合意されたコスト以下で引き渡される場合 まあ、それが今では明らかになっていない場合に備えて、私はここに大きな画像があると主張しています。 カナダでのエンジニアリングの専門知識を構築するには、エンジニアリングの実行に使用されるソフトウェアやツールの専門知識を含め、将来の造船プログラムだけでなく、納入資産の運用、メンテナンス、修理、改装にも適用されます。 私たちは皆、これが船舶のコストの大半が発生する場所であることを知っています。 より大きな画像では、カナダでこの仕事を効果的に行い、建設中に行われた仕事と専門知識を活用して行うことができるのは理にかなっていると思います。
その後、物事をさらに一歩進める必要があります。 特定の船舶設計およびエンジニアリングツールに精通していることから、外注エンジニアリングが造船所の近くで一般的に見られるツールセットを使用する可能性は低いと考えてください。 これは、バイヤー(政府)が船舶の技術データパッケージの一部として建設済みモデルの納入を必要とする場合でも、それを使用するスキルを持つ人はほとんどいないだろうということを意味します。 共通の造船ソフトウェアとの間のオンデマンド翻訳者の不足と、効果的な標準フォーマットの欠如は、重要な(再)エンジニアリング作業に関しては、情報をほとんど役に立たなくなります。 これは、真に維持されたモデルを維持したり、このように活用したりすることはまだ一般的ではないため、現時点では関係ない可能性があります。 しかし、これらの資産は数十年で測定されたライフサイクルを持っており、米海軍のような組織は積極的にこのようなアプローチを実装しようとしています。 資産が廃止されるずっと前に関連性が高くなる可能性がかなり高いです。
結論として、私は答えを持っていない、と私は単一の正しい答えがあるとは思わないことを明確にしたいと思います。 私の過度に単純化された見解は、企業は、自分の私利私欲の中で振る舞う自己吸収生物であり、許されるべきであるということです。 政府の造船プログラムに関わる企業の行動を政府の目標に合わせるためには、政府は、特に行動する企業の最善の利益となる環境を作る必要があります。
もちろん、NSSの要素の多くは、バリュー・プロポジションや関連するITB要件に課せられた重みなど、入札ではまさにこれを行うことを意図しています。 ここでの単一の例は、明らかにSSIに近く、愛するが、この考え方が適用できる何千もの分野の一例に過ぎない。 このレベルの粒度に対して、非効率性を生み出し、プロセスの革新を妨げることなく、入札者を分析し、制御することは不可能です。 課題は、適切なバランスを取る方法になりますか? 明らかに、私はこの1つの領域(これまでのところ)の結果がバランスが正常に打たれたことを示しているとは感じていません。 しかし、私の意見は、自己吸収生物のリーダーシップの一部として、それ自身の最善の利益に焦点を当てた公平ではないかもしれません。