数年前、多額の資金を節約し、「リスクを減らす」という約束は、多くの組織や造船所がアウトソーシングに全力を尽くすことを妨げました。 これは特にエンジニアリングとデザインに当てはまりそうでした。 いくつかのケースでは、私は造船所がほぼすべての生産エンジニアリング作業を外部委託するのを見ました。
この戦略は多くの人にとってうまくいかなかったか、少なくとも期待どおりには機能しませんでした。 いくつかの成功がありましたが、ほとんどは彼らが求める費用便益を得ることができませんでした。 これらの造船所は、単にコスト削減イニシアチブとしてアウトソーシングを使用し、彼らの高度に熟練したスタッフの多くを解雇し、主に最低価格を提供できる人に基づいて新しい下請け業者を選びました。 コスト削減の取り組みであったため、これらの新しい外部パートナーをうまく活用するためにビジネスを適応させることもできませんでした。 しかし、造船におけるエンジニアやデザイナーを含む知識労働者のアウトソーシングの傾向は、ピボットしています。
コスト削減によるアウトソーシング
アウトソーシングが人気だった理由は何ですか? 当時、アウトソーシングは素晴らしいアイデアのように思えました。 船を建造するという循環的な性質と完全に一致しているように見え、紙の上の数字だけを考えると「財政的に理にかなっている」。
たとえば、船の建造を始めたばかりの場合、100 人の Hull & Structure デザイナーと 50 人のアウトフィット デザイナーが必要になることがあります。 しかし、プロジェクトの後半では、50人のHull & Structureデザイナーと100人のアウトフィットデザイナーのみが必要になります。 他のデザイナーと何をすべきか? 理想的には、前のプロジェクトが終了したばかりの間に設計段階を開始する別のプロジェクトがあり、一定のマニング要件を満たすことができます。
しかし、このタイプの一定のマニングは、多くの造船所が達成することは非常に困難です。 異なる船舶/プロジェクトは異なるフェーズで異なるマニングを必要とし、さまざまな種類の遅延をスケジュールするのが難しく、クライアントのニーズが変更されてスケジュールとリソースの要件が変更され、その他の数え切れないほどの理由がすべて困難に寄与するため、プロジェクトは常に完全に整列するとは限りません。 現実には、造船所は、非効率的で財政的に無責任と考えられていた請求可能な仕事をしていない彼らの人々の数人で終わった。
このため、アウトソーシングが1時間あたり1.5倍から2倍高くても、できるだけ多くの可変作業をアウトソーシングする方が費用対効果が高いと判断されました。
アウトソーシングの結果
アウトソーシングに転じた造船所は、結果が混在していましたが、エンジニアリングチームのかなりの部分をアウトソーシングした造船所の大半は、良い計画 を立てず にそうし、多くの課題に直面しました。 いくつかのリストを表示するには:
- オフサイトエンティティとの通信には、明確に定義されていない別の戦略が必要でした
- アウトソーシングされた企業は十分に調査されておらず、最も低い入札に基づいてのみ選択されました
- 両社の目標は必ずしも一致しなかった
- 私たちと彼らの文化を持っていた
- 外部企業は、純粋に内部チームよりも多くの政治的問題を作成しました
- パートナーは、顧客が望むものを正確に知ったり抽出したりした経験を持っていませんでした
- 多くの場合、造船所とその生産は、彼らが必要とする成果物を得ませんでした
- 当初考えられていたよりも多くの時間を外部チームの「管理」が必要
- 変更には時間とコストがかかりました
私は、アウトソーシングされた設計パートナーとのパートナーシップが成功した造船所があったことを明確にしたいと思います。それは非常に一般的ではありませんでした。 アウトソーシングに転向した造船所の大半は、彼らが思った利益を得ることができませんでした。
今日のトレンド
今日の世界では、ほとんどの造船所は、社内の重要なコンピテンシーを維持しながら、アウトソーシングの潜在的なコスト効率のバランスを見つけようとしています。 アウトソーシングが悪かったのではなく、多くの造船所が銀の弾丸溶液が間違っていたので、それを進めたのは単なる方法でした。
バランスを取っているように見えるアプローチは、作業負荷の谷を処理するのに十分な設計チームとエンジニアリングチームの強力なコアセットを残しています。 より多くの馬力が必要な場合、彼らは最も低い入札者を見るだけでなく、パートナーと提携できる人を選ぶことによって、アウトソーシング会社に従事します。 障害や意見の相違があり、信頼できる人を持って公正かつ迅速に解決することは多くの価値を持っています。 このハイブリッドアプローチは、ヤードが必要とするものをより詳細に制御し、知識を提供し、アウトソーシングチームに良いコミュニケーションチャネルを提供します。 さらに、大規模で長いプロジェクトの多くは、アウトソーシングチームの一部のメンバーが現場で作業する必要があり、障害を最小限に抑えるのにも役立つ点にも気づいています。
未来は何を保持するのか?
これは私がしばらくの間熟考してきた良い質問です。 現在のパンデミックでは、業界がリモートで機能 することが 明らかになりました。 今日のリモート分散環境が多かれ少なかれ効果的であれば、陪審員はまだ出ています。 私たちがそれをやっているからといって、それが良いというわけではありません。 多くの組織は、まだ新しい働き方とチームの「管理」に完全に適応していません。
しかし、従業員の遠隔地での仕事は、リーダーチームがビジネスを運営する必要がある(そして可能な)方法について考えている方法を造船所に変えさせざるを得ないです。 人生やビジネスのほとんどの主要な出来事と同様に、それは大きな考え方の変化を引き起こす可能性があります。
パンデミックでは、VPN、クラウド、またはその他の戦略を介してリモートの労働力をサポートするために多くの造船所が必要でした。 これにより、チーム メンバーはオフサイトで作業を完了できます。 これにより、今後オフサイトの請負業者の作業方法が変わる可能性があります。 以前は、彼らは通常、彼らの仕事を完了するために切断された「ファイル」を送信されただけでなく、造船所への成果物は、ファイルのいくつかのタイプでした。 下請業者がライブ プロジェクト データにアクセスできるようにすることで、他のチーム メンバーに対して、より効果的かつ類似したデータを得ることができます。 これにより、下請け業者を活用するダイナミックさが変わる可能性があります。
もう一つの潜在的な改善は、業界として、遠隔地の労働者とのコミュニケーションとコラボレーションの方法を洗練する能力が向上していることです。 これは、下請け業者が造船所のニーズや要望とより一緒に行われるのに役立つため、造船所が下請け業者とどのように連携するかについて大きな利点があります。
将来を予測するのは難しいですが、下請け業者が最終的に造船所チームに緊密に統合され、他のチームメンバーと区別するのは難しいかもしれません。 したがって、この将来は、適切な下請け業者パートナーを選択することの重要性を高 めるでしょう。
閉会のコメント
アウトソーシングは造船業界にとって完璧に見えましたが、全体としては成功しませんでした。 アウトソーシングが悪いこと ではない 。 私は正しく行われれば、それは造船業界にとって理想的なソリューションだと思います。 しかし、それは主に造船所のコスト削減イニシアチブとして行われ、間違った道で始まりました。
数年の経験と恐怖で、今アウトソーシングは、造船所内の強力なコアチームを維持しながら、価格以上に基づいてパートナーを選択することです。
現在のパンデミックは、外部委託された下請け業者を活用する方法の軌道を本当に加速し、変えました。 私たちは、技術と、遠隔地の労働力とのコミュニケーションとコラボレーションの方法を変える能力を持っていることを証明しました。 これらのツールとスキルが下請け業者の考え方に移行すれば、ビジネスに統合される可能性のある未来が見られる可能性があり、他の部門と区別するのは難しいでしょう。
私はあなたの考えや洞察に興味があり、それが将来どのようにパンするかを見ています。